八项规定精神学习教育查摆问题清单及整改措施
中央八项规定精神是新时代党的作风建设的重要遵循，自实施以来，党风政风为之一新，党心民心为之一振。然而，作风建设永远在路上，在新的时代背景和工作环境下，仍需不断对照八项规定精神，深刻查摆自身存在的问题，切实加以整改，以确保始终保持党的先进性和纯洁性，密切党同人民群众的血肉联系。
一、文风会风不实不正、搞文山会海
（一）存在问题
1.文件材料存在冗余化倾向：在日常工作中，撰写文件时过于注重面面俱到，导致部分文件内容堆砌，重点不突出。例如，在起草一份关于业务工作部署的文件时，加入了过多的背景阐述和宽泛的指导原则，而对于具体的工作任务、实施步骤和责任分工等关键内容，却没有进行深入细致的阐述，使得文件的实用性大打折扣。此外，文件的逻辑结构不够清晰，段落之间过渡不自然，读者难以快速准确地把握文件的核心要点，与“短实新”的文风要求存在较大差距。
2.会议管理缺乏科学性：会议安排常常缺乏精心策划，时间冗长、议题分散的情况时有发生。在一些会议中，议程设置不合理，没有明确的主线和重点，导致讨论过程混乱，参会人员各说各的，无法形成有效的决策。例如，在一次工作协调会议上，同时讨论了多个互不相关的议题，每个议题都没有充分的时间进行深入讨论，最终会议结束时，很多问题都没有得到实质性的解决，既浪费了大家的时间，又未能充分发挥会议的决策效能，与“精简高效”的原则相悖。
3.工作汇报存在形式化倾向：个别汇报材料过于注重形式和包装，而忽视了实际内容。在数据罗列方面，只是简单地列举数字，没有对数据进行深入分析，无法让听众或领导了解数据背后所反映的工作成效、问题以及趋势。在事实陈述方面，缺乏深度和细节，只是泛泛而谈，没有具体的案例和实际情况作为支撑，使得汇报内容空洞无物，未能客观真实地反映工作的实际情况，与“求真务实”的精神存在偏差。
（二）整改方向及措施
1.实施文件精简工程：建立“必要性审查－精准化起草－实效性评估”闭环机制。在文件起草前，由相关部门对文件的必要性进行严格审查，避免不必要的文件印发。对于确需起草的文件，要求起草人员深入了解工作实际，精准把握核心业务，突出文件的针对性和可操作性。文件起草完成后，组织相关人员进行实效性评估，通过实际工作的检验，不断优化文件内容和格式，推动文件从“数量型”向“质量型”转变。例如，在起草一份关于某项政策实施细则的文件时，首先由政策制定部门和业务执行部门共同评估文件的必要性，确保文件能够切实解决实际工作中的问题。在起草过程中，明确文件的核心要点，对政策的具体实施步骤、责任部门、时间节点等内容进行详细阐述，避免模糊不清和歧义。文件发布后，定期收集各部门和基层单位的反馈意见，对文件的实效性进行评估，根据评估结果及时进行修订和完善。
2.优化会议治理体系：推行“议题预审－限时发言－效果追踪”管理机制。在会议召开前，要求各议题提出部门对议题进行充分准备，提交详细的议题说明和相关资料，由会议组织者对议题进行预审，确保议题明确、有讨论价值。会议过程中，规定每位参会人员的发言时间，避免冗长拖沓的发言，提高会议效率。会议结束后，对会议决议的执行情况进行跟踪和督办，明确责任人和时间节点，确保会议决策能够得到有效落实。例如，在组织一次项目推进会议前，项目负责人提前提交项目进展情况报告、存在的问题及解决方案等资料，会议组织者对这些资料进行审核后，确定会议的核心议题和讨论重点。会议中，规定每位发言者的时间不超过10分钟，围绕议题进行简洁明了的阐述。会议结束后，形成会议纪要，明确各项工作的责任人和完成时间，并定期对工作进展进行检查和通报。
3.强化实干导向机制：构建“问题导向－数据支撑－成效评估”汇报体系。要求工作汇报紧紧围绕工作中存在的问题展开，以解决问题为出发点和落脚点。在汇报过程中，注重用数据说话，对数据进行深入分析，挖掘数据背后的信息，为问题的分析和解决提供有力支撑。同时，建立科学合理的成效评估机制，对工作成果进行客观公正的评价，避免虚假政绩和形式主义。例如，在进行季度工作汇报时，汇报人首先梳理本季度工作中遇到的主要问题，然后用具体的数据和案例分析问题产生的原因和影响，提出针对性的解决措施。在汇报工作成效时，不仅要列举取得的成绩，还要通过与目标任务、历史数据以及同行业数据的对比，对成效进行客观评估，确保汇报内容真实可靠、有价值。文秘家园网站（wenmijiayuan.com）整理发布
二、整治形式主义为基层减负存在差距
（一）存在问题
1.协同治理效能不足：在推进基层减负工作过程中，各部门之间缺乏有效的沟通和协调，存在各自为政的现象。不同部门之间的减负政策和措施相互独立，没有形成有机的整体，导致政策执行过程中出现“中梗阻”。例如，在减少基层报表填报工作时，有的部门要求基层单位填报的报表内容与其他部门存在重复，且各部门之间没有进行信息共享和整合，使得基层单位不得不重复劳动，增加了工作负担。同时，由于缺乏统一的协调机制，在面对一些跨部门的问题时，各部门之间相互推诿，无法形成合力，影响了减负工作的整体推进。
2.问题导向落实不力：对基层反映的形式主义问题，缺乏深入系统的研究和分析，往往只是采取一些临时性的措施进行应对，没有从根本上解决问题。存在“头痛医头、脚痛医脚”的短期思维，没有建立长效的问题解决机制。例如，对于基层反映的过度留痕问题，只是简单地要求减少一些不必要的记录和台账，但没有深入探究留痕背后的管理体制和考核机制问题，导致一段时间后，过度留痕问题又出现反弹。此外，对于一些深层次的矛盾，如“负担转移”“责任甩锅”等问题，没有进行深入剖析和解决，使得基层减负成效与基层干部和群众的期待存在较大落差。
3.长效治理体系滞后：虽然出台了一系列关于
